Zwischen Baum und Borke

Eine der perfekten und praktisch immer stimmenden Bauernregeln des Marktes ist, dass Anleger die sich eine Korrektur wünschen, um günstiger in den Markt einsteigen zu können, es genau dann nicht können, wenn diese Korrektur dann da ist.

Das liegt daran, dass in einer Korrektur die Unsicherheit stark steigt und genau diese Unsicherheit verleitet dann dazu, doch wieder zuzuwarten. Wenn die Kurse dann aber schon wieder gestiegen sind, sind sie diesem Anleger schon wieder zu teuer, weswegen dieser Typus Anleger nie einen sauberen Einstieg findet und statt dessen irgendwann entnervt irgendeine suboptimale Übersprungshandlung vollzieht.

Machen wir uns bitte klar, dass aufgrund des Marktgesetzes der Reflexivität, der Moment der größten Chance immer der Moment der höchsten Unsicherheit sein *muss*. Denn wenn keine Unsicherheit da wäre und ein Wiederanstieg klar wäre, könnten das auch andere sehen und die Kurse wären also schon oben und nicht mehr unten!

Machen wir aber bitte auch nicht den Fehler, diese Logik umzudrehen. Der Moment der größten Chance ist zwangsläufig der Moment der größten Unsicherheit, was aber nicht im Umkehrschluß heisst, dass jeder Moment der Unsicherheit eine große Chance ist. Denn erst hinterher kennen wir den Punkt der größten Unsicherheit, es geht eben immer noch schlimmer.

Als Timing-Indikator ist die Regel also nicht hilfreich, aber es ist trotzdem wichtig diese zu verstehen, denn es macht uns klar, dass wir gute Entscheidungen am Markt immer im Zustand der Unsicherheit treffen müssen. Wenn wir auf Sicherheit warten, werden es keine guten Entscheidungen mehr sein.

Gerade derzeit sehen wir das wieder in Perfektion. Seit Anfang Februar läuft eine Korrekturwelle durch den Markt, die im Leitindex S&P500 den Bereich von rund 10% erreicht und an einem potentiellen Boden arbeitet.

Die Auslöser für die Korrektur haben dabei gewechselt, während in der ersten Abwärtsphase marktinterne Verzerrungen rund um den "Short-Vola-Trade" großen Einfluß hatten, ist der Markt nun von exogenen Nachrichten getriggert, insbesondere der nicht völlig unberechtigten Sorge vor einem eskalierenden Handelskonflikt zwischen den US und China.

Damit stellt sich die Frage an Sie: Haben Sie nun die Korrektur zu Käufen genutzt? Immerhin sind viele Aktien nun 10% und mehr "billiger" als noch im Januar?

Schauen wir doch mal, was das Chart des Leitindex S&P500 sagt:

Wir sehen die letzten 2 Wochen eine massive Schaukelzone oberhalb des Tiefs vom 09.02. und im Bereich der 200-Tage-Linie, die Ausdruck großer Unsicherheit ist. Da haben wir es also: "Große Unsicherheit!"

Heisst wir haben eine notwendige Bedingung für profitable Käufe erreicht - hohe Unsicherheit!

Und woher rührt die Unsicherheit? Aus der Sorge, dass der Markt von hier nicht nach oben zieht und einen groß angelegten Doppelboden vollendet, sondern nach unten durchfällt und erst richtig in einen Bärenmarkt wechselt. Und der potentielle Katalysator dafür wäre eine Eskalation des Handelskonfliktes.

Genau das ist also so eine typische Situation, wie sie entscheidende Wendepunkte immer auszeichnet. Nun werden die unter Ihnen, die die Worte oben nicht akzeptieren können, sich erneut mit der Suche nach Sicherheit quälen. Diese Suche ist aber völlig sinnlos, denn ausdrücklich *niemand* kennt die Zukunft. Und wenn Sie sich nun danach richten, was Ihnen irgendein Markt-Wahrsager mitteilt, haben Sie deswegen nicht wirklich eine bessere Entscheidung getroffen.

Was man aber aktuell sagen kann ist, dass der Markt aus sich heraus wohl für einen temporären Wiederanstieg reif ist, wobei man nach oben nicht mehr viel erwarten sollte. Heisst wenn jetzt mal keine Twitter-Tiraden Richtung Amazon mehr kommen, kein Eskalations-Ping-Pong mit China in Handelsfragen und kein neuer Krieg irgendwo auf der Welt, wird dieser Markt eher wieder steigen, weil er wohl steigen will.

Heißt der Markt hat aus sich heraus genug korrigiert, hat aber auch nicht mehr die Kraft richtig nach oben durchzuziehen. Heisst aber auch mit anderen Worten, dass es nun einen exogenen Katalysator braucht, um ihn zum Zusammenbruch zu bringen. Das könnte eine sehr schlechte, gerade anlaufende Quartalssaison sein - wonach es im Vorfeld aber nicht aussieht - und könnte eben ein Handelskrieg sein.

Ein echter Handelskrieg ist zwar nicht wahrscheinlich, aber eben nicht auszuschliessen und hätte starke Kursauswirkungen, gerade weil der Markt die Tiraden derzeit noch eher als Theaterdonner zwecks Verhandlungs-Poker einstuft. In dem Moment in dem der Markt das Thema also ernst nimmt und nicht mehr nur als rhetorischen Poker betrachtet, dürfte es abwärts gehen, denn ein Handelskrieg hat substantielle Auswirkungen auf die Gewinne der Unternehmen, in einer vernetzten Weltwirtschaft auch gerne mal um drei Ecken herum und auch da, wo man es gar nicht erwarten würde.

Ob diese Katalysator kommt, der den Markt überwältigt, kann ich Ihnen nicht sagen und kann Ihnen niemand sagen. Solange man an die Vernunft glaubt, macht es Sinn davon auszugehen dass es nur Poker ist, weil sich doch niemand freiwillig in den Fuß schiessen will - sollte man meinen. 😉 Mit dieser Unsicherheit müssen wir einfach leben und wenn wir das nicht können, haben wir im Markt nichts verloren.

Denken Sie also noch einmal darüber nach, wann Ihnen ein Einstieg "sicher genug" ist und machen Sie sich klar, dass in dem Moment in dem vermeintlich hohe Sicherheit am Markt existiert, die Kurse nicht mehr attraktiv sein können, weil alle anderen das dann auch erkennen und schon gekauft haben.

Wir müssen eben -> die Unsicherheit lieben lernen <-, daran führt kein Weg vorbei.

Wie wäre es in so einer Gemengelage denn, selektiv und vorsichtig mal ein wenig zu kaufen und direkt abzusichern? Heißt Sie überlegen sich im Vorfeld den "Preis", den Sie für die Chance zu zahlen bereit sind. Dieser "Preis" ist dann die Differenz zwischen Ihrem Einstieg und dem von Ihnen definierten Punkt, an dem Sie die Reißleine ziehen, weil der Markt eben doch nach unten rausfällt.

Ohne Risiko aber keine Chance, no Risk no Fun. Der grosse Vorteil der aktuellen Situation ist, dass man das Risiko nach unten insofern begrenzen kann, weil man weiss wo man "abzuschneiden" hat. Und Aktien mit einem 10% "Rabatt" zu kaufen, ist sicher sinnvoller, als sie letzten Dezember oder Januar zu kaufen, auch wenn wir nie wissen werden, ob wir nicht bald noch einen "20% Rabatt" bekommen. Eine echte "Sicherheit" wird es am Markt nie geben, machen wir uns das klar.

Ihr Hari

*** Bitte beachten Sie bei der Nutzung der Inhalte dieses Beitrages die -> Rechtlichen Hinweise <- ! ***

Vom Draufschauen

Es gibt ja ganz viele, für die sind Charts nur Ansammlungen von bunten Linien. Das stimmt aus deren Sicht auch, mehr können die wirklich nicht sehen.

Es gibt aber auch ganz viele, für die sehen die Gesichter von Japanern irgendwie alle gleich aus. Das stimmt aus deren Sicht auch, Unterschiede können die wirklich nicht erkennen.

Ich würde diese beiden Sätze bestimmt nicht ohne Grund untereinander schreiben. Und so ist es auch. Der Grund ist die menschliche Mustererkennung, über die ich heute schreiben will. Denn die wird von vielen nicht verstanden, man macht sich einfach keine Gedanken darüber, warum man das eine erkennt und das andere nicht. Und man macht sich nicht klar, wie entscheidend unsere menschliche Mustererkennung mit Training, mit Übung zu tun hat.

Um das zu verstehen, müssen viele erst einmal eine Art "Reset" der Denkstrukturen vollführen. Besonders schwer haben es dabei besonders oft Menschen in Berufen wie Ingenieur, Unternehmensberater, Juristen - also alle die im Job die Wirklichkeit mit analytischen Ansatz in viele kleine Fitzel zu zerlegen versuchen und über diese Fitzel rationalisieren. Diese Denkstrukturen färben dann auch gerne ins Private ab, sie legen sich über unser Verhalten im Leben.

Wenn Sie zu diesen Menschen gehören, habe ich eine Aufgabe für Sie. Beschreiben Sie mal exakt und im Detail, so wie Sie vielleicht auch einen Schriftsatz fürs Gericht aufbauen oder die Funktionsweise eines Motors erklären, woran Sie im täglichen Leben ein freundliches Gesicht erkennen.

Versuchen Sie es mal! Schreiben Sie es mal auf!

Ich verspreche Ihnen, Sie werden ganz schnell an Ihre Grenzen stossen. Vielleicht schreiben Sie noch was von hochgezogenen Mundwinkeln und Grübchen in den Augenwinkeln auf und dann endet Ihr Versuch zu 99,9% schon.

Und dann komme ich daher und sage Ihnen, dass auch der "Joker" in Batman hochgezogene Mundwinkel und Grübchen in den Augenwinkeln hat. Und dass schon Kleinkinder mit 3 Jahren vor dem Angst haben und ihn nicht freundlich finden. Und dann sind Sie mit Ihrem Versuch das aufzuschreiben auch schon gescheitert. 😉

Sie können es schlicht nicht. Sie können nicht im Detail begründen, warum ein Gesicht freundlich ist. Das ist ein Faktum. Aber Sie wissen sofort wenn Sie einer freundlich anlächelt, das ist ganz unzweifelhaft. Wie kann dieser krasse Widerspruch sein? Sie wissen etwas instinktiv, das sie nicht herleiten können!

Und natürlich brauchen Sie gar nicht erst versuchen es aufzuschreiben, denn die klügsten KI Spezialisten des Planeten plagen sich gerade damit ab, genau diese Gesichtserkennung Computern beizubringen und sind dabei, es unter großem technologischem und sensorischem Aufwand für ein rein statisches Bild hinzukriegen. Eine Mimik fliessend im Gespräch zu lesen, das was schon unsere Kleinkinder können, davon sind die Maschinen aber immer noch weit entfernt.

Sie müssen also zwangsläufig dabei scheitern, das Erkennen eines freundlichen Gesichts mit den Methoden eines Ingenieurs, Juristen oder Unternehmensberaters aufzuschreiben. Denn was es so schwer macht, ist der bottom-up Ansatz der vom Detail das grosse Ganze herleiten will, der also den Wald über die Bäume definiert. Die Vermessung des Krümmungsgrades des Mundwinkels hilft Ihnen hier nicht weiter.

Gute menschliche Mustererkennung sieht aber einfach den Wald, die Bäume interessieren nicht und darin sind wir Menschen den Maschinen weiter unendlich überlegen. Das menschliche Gehirn erreicht das, in dem es keine Präzision sucht, sondern mit einer 90% Erkennung zufrieden ist und die Fehlsignale in Kauf nimmt.

Wenn man so will "rät" unser Gehirn also permanent, weil es sichtbare Strukturen mit erlernten Mustern abgleicht, was aber auch dazu führt, dass man unser Gehirn mit kleinen Abweichungen hinters Licht führen kann, weil es diese gar nicht wahrnimmt. Wer gut liest kennt doch auch, dass man einzelne falsche Buchstaben in Wörtern einfach überliest, wenn der Satz ansonsten Sinn macht.

Der Grund ist eben, dass wir als gute Leser die Wörter nicht mehr aus Buchstaben zusammensetzen, sondern die Worte als Ganzes aus dem Kontext heraus erfassen. Das ist Mustererkennung, die wir in Millisekunden permanent ausführen. Das ist das Ergebnis von ganz viel Üben, Üben, Üben.

Und nun frage ich Sie nochmal: Wie hat ein Kleinkind gelernt, freundliche von gefährlichen Gesichtern zu trennen? Durch verkopfte Detailanalysen des Krümmungsgrades der Mundwinkel? Wirklich? 😛

Und genau so ist es auch mit den Mustern in Charts. Letztlich sind Charts nichts anderes als eine spezielle Form von Lesen. Ein geübtes Auge erkennt sofort in einer Zehntelsekunde bestimmte Strukturen im Ringen von Angebot und Nachfrage und leitet daraus in Spiegelung an vergangenem Verhalten Schlussfolgerungen ab.

Wie bei Gesichtern ist das aber keine exakte Wissenschaft, es ist eine intelligente Annäherung, der Abgleich mit bekannten Mustern eben. Wenn dann am Markt etwas ganz Neues passiert, kann man es ebensonwenig gleich erkennen, wie das Gesicht eines fremden Menschen.

Und wie kann man diesen Blick lernen? Ganz einfach, wie auch Kinder lernen. Nicht in verkopften, theoretischen Abhandlungen, sondern in dem Sie sich Tonnen von Charts anschauen, jeden Tag. Mit Fleiss und Disziplin - Training eben.

Und wie ein Sportler hat man dabei idealerweise einen Trainer, der einem Hinweise gibt, wo man besonders darauf achten soll. Genau das liefert sumerdigital im Premium-Bereich jeden Tag. Jeden Tag bestimmt 10-20 Charts mit einer Interpretation der Chartstruktur, das Wesentliche mit wenigen Linien heraus gearbeitet. Die Details dabei? Irrelevant - auf den Wald kommt es an, nicht auf die Bäume!

Wer also lernen will Muster im Markt zu erkennen, sollte 2 Dinge tun.

Erstens sich mal die theoretischen Grundstrukturen reinziehen. Es schadet ja nicht zu wissen, was es alles so gibt. Dazu gab es hier Links die völlig ausreichend sind.

Zweitens dann Üben, Üben, Üben. Praxis, Praxis, Praxis. Sich eine Watchlist anlegen und jeden Tag die Charts darin verfolgen. Jeden Tag diszipliniert, ein Jahr lang! Dann auf die Muster schauen, die jeden Tag im Premium-Bereich geliefert werden, um die Wiedererkennung zu steigern.

So einfach ist das. Nun werden genau die, die diese Worte am Dringendsten ernst nehmen sollten, sich dagegen innerlich sträuben. Es "muss doch" eine abstrakte, saubere Erklärung geben, wie das ideale Muster aussieht und worauf man achten muss! Wo ist der Kurs in dem ich das am Wochenende lernen kann?

Nein gibt es nicht. Die Frage beinhaltet das Problem. Und selbst wenn es ein ideales Muster gäbe, das man detailliert beschreiben kann und so eine Handlungsanweisung zu Einstieg und Ausstieg formulieren, die universell gültig ist, würde es die Reflexivität zerstören, weil der Markt sich wandelt wenn alle das Gleiche machen. Die Frage ist ebenso sinnlos wie der der Versuch, ein freundliches Gesicht im Details zu beschreiben.

Ein Muster erkennt man oder nicht. Wenn man anfangen muss es mühsam herzuleiten, hat man schon verloren. Menschliche Mustererkennung ist ein Wunder, wir sollten unseren Blick auf den Wald nutzen und uns nicht zwischen einzelnen Bäumen verirren.

Ihr Hari

*** Bitte beachten Sie bei der Nutzung der Inhalte dieses Beitrages die -> Rechtlichen Hinweise <- ! ***

Renditen und Dividenden im Wettbewerb

Mitte Februar habe ich mit den Mitglieder im Premium-Bereich im Artikel -> Temporäre Zeitenwende <- besprochen, wie sich die Zinswende in den US deutlich spürbar auf Aktien auswirkt.

Denn über viele Jahre wurden die Indizes von den gross kapitalisierten, dividendenstarken Werten nach oben katapultiert, während die SmallCaps eher hinterher gehangen haben. Bekannte Namen dieses Kalibers sind McDonalds (MCD) und Johnson&Johnson (JNJ) und viele andere.

Nun haben im Zuge der Zinspolitik der FED aber die Renditen der US Staatsanleihen zu steigen begonnen und nähern sich bei den 10-jährigen nun der 3% Marke an. Das macht aber Wettbewerbsdruck auf Aktien, die primär als Zinsersatz gekauft wurden, gerade also auf die klassischen Dividenden-Werte, die in den letzten Wochen fast durchweg relativ gesehen schwach gelaufen sind.

Im ETF IEF, der die 10-jährigen US Anleihen vereint, sehen wir eine potentielle, veritable Topbildung. Und steigende Renditen bedeuten bei Anleihen eben fallende Kurse:

Damit trennt sich nun die Spreu vom Weizen. Technologie-Titel mit zweifelsfreiem Wachstumspotential werden weiter gekauft, auch andere Bluechips mit zweifelsfreien Aussichten wie im Aerospace & Defense-Sektor sehen weiter gut aus und notieren schon auf Jahreshochs.

Aber ganz viele dieser weniger wachstumsstarken, "soliden" Bluechips gerade im Retail-Bereich - also die klassischen "Witwen und Waisenpapiere" nach dem Motto "gegessen wird immer" - tun sich nun sehr schwer und das hat eben auch mit den steigenden Anleihenrenditen zu tun. Auch, natürlich spielen auch individuelle Probleme herein, aber diese werden vom Druck steigender Renditen überlagert bzw verstärkt.

Ich will Ihnen hier daher nur zwei Charts langfristiger, potentieller Topbildungen bei solchen "Witwen- und Waisenpapieren" zeigen und zwar Henkel und den Tabakkonzern Altria (MO):

In beiden Fällen spielt der Druck der steigenden Renditen *auch* eine Rolle, neben jeweils individuellen, operativen Problemen. Die Charts sehen aber langfristig nun fragwürdig aus.

Noch ist aber Polen nicht verloren, bei Altria ist die Topbildung noch nicht einmal vollendet und selbst Henkel hat noch Chancen das wieder gerade zu biegen. Es sollen auch nur Beispiele sein, dass Anleger dieser Dividenden-Papiere nun die Zinsentwicklung im Auge behalten sollten.

Denn die exorbitant gute Entwicklung dieser Aktien im letzten Jahrzehnt hat eben *auch* mit dem durch die Notenbanken nach unten verzerrten Zinsniveau zu tun - da sollte sich keiner einer Illusion hingeben.

*Auch*, weil es sind immer noch gute Aktien, die immer noch in ein langfristiges Depot gehören. Sollte sich aber dieser Bonus der Nullzinsen nun wieder abbauen, werden auch langfristig gute Aktien nun mittelfristig temporäre Schwäche zeigen und das sollte dann niemanden überraschen.

Wer dem aus dem Wege gehen will, muss seinen Fokus auf Wachstum legen, Wachstumsaktien sind weit weniger von steigenden Renditen betroffen als Werte, die wenig bieten ausser einer hohen Dividende als Anleihenersatz.

Und glücklicherweise gibt es ja auch Aktien, die beides miteinander verbinden, Wachstum *und* beständig steigenden Ausschüttungen.

Wir hier bei sumerdigital fokussieren uns auf solche Werte und in Artikeln wie -> Langfristige Investments in der kommenden technologischen Revolution <- habe ich Ihnen solche Aktien auch schon im freien Bereich in Beispielen nahegebracht.

Solche Aktien werden von einer Zinswende weniger betroffen sein, bei reinen Dividendwerten ohne relevantes Wachstum, sollte man in einer Phase steigender Zinsen aber vorsichtiger agieren.

Im Saldo muss die Anfangsphase steigender Zinsen für Aktienmärkte nicht negativ sein, weil diese in der Regel mit einer boomenden Konjunktur einher geht. Aber einzelne Sektoren sind eben doch betroffen.

Ihr Hari

*** Bitte beachten Sie bei der Nutzung der Inhalte dieses Beitrages die -> Rechtlichen Hinweise <- ! ***

Bilanzabbau und Quantitative Easing erklärt

Die US Notenbank hat die Gegenrichtung eingeschlagen, die Zeit des immer billigeren Geldes ist erst einmal vorbei. Das hat natürlich Auswirkungen auf alle Märkte, es treibt die Zinsen und erzeugt einen ganz sachten Gegenwind für die Assetmärkte, deren Bäume daher nicht mehr so leicht in den Himmel wachsen werden, wie in den vergangenen Jahren.

Nun können sich aber viele unter Begriffen wie "Bilanzabbau" und "Quantitative Easing" nicht so richtig etwas vorstellen. Daher habe ich am 20.09.17 das mal im Premium-Bereich erklärt und stelle Ihnen diese Erklärung hier nun auch im freien Bereich zur Verfügung.

Das Thema ist immer noch virulent, denn wenn Sie aktuell davon hören, dass in den US die Anleihenrenditen steigen und die Aktienmärkte das sorgenvoll sehen, dann geht es eben auch um den nun erklärten Prozess, der am Ende einen milden Liquiditätsentzug für die Asset-Märkte zur Folge hat. Und Liquidät ist das was die Märkte treibt, denn hohe Liquidität erzeugt Nachfrage und zu geringe Liquidität einen Angebots-Überschuss.

Nur die EZB Mario Draghis hat sich noch nicht bewegt. Das dürfte Draghi seinem Nachfolger 2019 überlassen, der dann das Angerichtete schmerzhaft aufkehren darf. Denn die Südländer, insbesondere Italien, können nach den "segensreichen" Jahren der Negativzinsen nun noch weniger mit höheren Zinsen leben als schon vorher. Mission Accomplished?

-------------------

Doch, Sie hat es getan. Die FED hat wie erwartet den Einstieg in den Abbau ihrer überdehnten Bilanz verkündet und zwar 10 Milliarden USD pro Monat.

Für die Mitglieder, die mit dem Wort "Bilanzabbau" nicht viel anfangen können, will ich es kurz - und natürlich stark vereinfacht - erklären. Am Ende geht es nämlich nicht um die Bilanz der FED, sondern um die Liquidität im Markt.

Im Rahmen ihrer diversen Quantitative Easing (QE) Massnahmen nach der Finanzkrise, hat die FED typischerweise Anleihen aufgekauft und in ihre Bilanz genommen.

Wir stellen uns beispielhaft vor, eine Bank gibt eine Anleihe heraus, was bedeutet, die Bank bekommt Geld und zahlt dafür einen Zins an den Gläubiger, zum Beispiel Sie als Privatperson. Am Ende der Laufzeit der Anleihe, zum Beispiel nach 10 Jahren, kauft die Bank die Anleihe zurück, sprich der Gläubiger (Sie) bekommt sein Geld zurück und hat am Ende Geld wieder und Zinsen vorher kassiert. Zumindest ist das der Plan, wenn die Bank aus Griechenland oder Italien wäre, würde ich auf die Rückzahlung nicht wetten. 😉

Nun haben aber die Banken einen schlechten Ruf und müssen daher hohe Zinsen zahlen, damit jemand ihrem Rückzahlungsversprechen glaubt. Diese hohen Zinsen belasten aber ihre Ertragslage und es ist in diesem Umfeld schwierig, genügend Kapital aufzunehmen.

An dieser Stelle kommt die Notenbank ins Spiel. Die drückt nämlich an einem Ihrer Computer bildlich gesprochen auf einen Knopf, "schöpft" ein paar Milliarden Zentralbankgeld und kauft der Bank diese Anleihen ab. Die Bilanz der Notenbank wächst damit, den nun hat sie für mehrere Milliarden Anleihen (Forderungen gegen die Bank) in der Bilanz, deren Rückzahlungswahrscheinlichkeit jedes Jahr bilanziert werden will.

Nun passiert aber etwas Wundersames, die neue Alchemie der modernen Geldpolitik. Weil die Notenbank als Käufer im Markt ist, kann die Bank die Anleihen leicht absetzen, die vorher wie Sauerbier lagen. Die Zinsen sinken also, die für eine neue Anleihe angeboten werden müssen, bzw die Preise alter Anleihen steigen, die schon emittiert wurden.

Und die Notenbank druckt und druckt weiter und kauft und kauft und die Anleihenzinsen sinken und sinken. Genau das ist passiert, genau das ist Quantitative Easing, genau deshalb haben wir aktuell Nullzinsen im Markt.

Wenn man so will, ist es eine massive Unterstützung derer die Schulden haben, auf dem Rücken derer, die Geld zu verleihen haben. Und das mit Mitteln aus der elektronischen Geldschöpfung. Man darf das ruhig "Marktmanipulation" nennen, genau das ist es wohl.

Die Schuldner (Banken und Staaten) profitieren also, der Bürger der Geld anzulegen hat und die Anleihen kaufen würde, verliert. Man kann es auch Umverteilung nennen, vielleicht finden genau deshalb die "Linken" das so gut, weil sie Umverteilung immer so sehr mögen. Diese kapieren halt nur nicht, dass hier genau anders herum umverteilt wird, vom Kleinsparer zu den Assetmärkten. Eigentlich müsste die Linke die aktuelle Notenbankpolitik der EZB also bekämpfen, aber wer will solche fachlichen Petitessen beachten, wenn man per Definitionem auf der guten Seite der Geschichte steht? 😉

Nun gibt es aber einen weiteren interessanten Effekt. Und das ist der, der für die Aktienmärkte so wichtig ist: Liquidität!

Denn die Bank kann nun leicht Schulden aufnehmen und zahlt kaum was dafür. Also tut sie es in Masse und lässt das billige Geld "arbeiten". Zum Beispiel am Aktienmarkt oder mit einem Carry Trade und anderen Spekulationen. Denn faktisch ist das Darlehen, das die Bank nun gegen einen Wisch Papier von der Zentralbank aufnehmen kann, ja eine Liquiditätszufuhr. Wenn die FED also monatlich im QE für 20 Milliarden USD Wertschriften kauft, wird dem Markt faktisch 20 Milliarden Liquidität zugeführt.

Tja und Liquidität ist genau das, was den Markt mehr als alles andere treibt - Wirtschaftsdaten sind da vergleichsweise irrelevant. Wenn viel Geld nach Anlagen sucht, steigen die Preise, egal was die Wirtschaftsdaten sagen. Ein Markt wird primär von Angebot und Nachfrage bewegt und viel Liquidität schafft eben viel Nachfrage.

Deshalb hat das QE der Notenbanken die Asset-Märkte hochgepumpt und gleichzeitig den Kleinsparer geschädigt.

Und nun geht die FED her und will für 10 Milliarden USD pro Monat die Gegenrichtung einschlagen. Bei einem Portfolio im Umfang von 4.200 Milliarden USD ist das ein Nasenwasser, aber es ist auch ein Anfang und einen Liquiditätsentzug ist der Markt nicht mehr gewohnt.

Wie will die FED das machen? Nun sie will ihre Anleihen im Bestand nicht direkt verkaufen. Aber wenn sie auslaufen, wenn das Geld also im Beispiel oben von der Bank zurück fliesst, wird die FED damit nicht mehr neue Anleihen kaufen wie bisher!

Im Saldo ist das ein Liquiditätsentzug von 10 Milliarden pro Monat.

Wie der Markt darauf reagiert ist ungewiss, wir sind in völlig unerforschten Gewässern, weil die Notenbanken uns ohne demokratische Legitimierung in das grösste geldpolitische Experiment der Menschheitsgeschichte gezwungen haben. Ausgang dieses Experiments ungewiss, jeder der anderes behauptet, will uns etwas vormachen - selbstgewisse Draghis ausdrücklich eingeschlossen.

Das ist der Punkt wo wir nun stehen, was in Zukunft daraus wird, werden wir alle erleben.

Ihr Hari

*** Bitte beachten Sie bei der Nutzung der Inhalte dieses Beitrages die -> Rechtlichen Hinweise <- ! ***

Vom Dabeibleiben und der Angst in uns

Im Juli 2013 habe ich -> von Untergangspropheten und Erfolg an den Finanzmärkten <- geschrieben und Sie haben es vielleicht nicht ernst genommen.

Im November 2013 habe ich dieses logarithmische Chart der letzten 100 Jahre gezeigt und gefragt, -> ob ein säkularer Bullenmarkt bevor steht <- und Sie haben es vielleicht ignoriert.

Dow Historisch

Im gleichen November 2013 habe ich -> vom Hier und Jetzt und dem sinnlosen Kampf gegen den Markt <- geschrieben und Sie wollten es vielleicht nicht hören, weil Ihnen die Warnungen der Crash-Propheten die Gedanken vernebelt haben.

Im Juli 2014 habe ich -> vom irgendwann kommenden Crash und der Mutter aller Trendkanäle <- gesprochen und Sie haben es vielleicht erneut nicht ernst genommen.

Im September 2014 habe ich über die Ursache dieser Realitätsverweigung geschrieben und bin in -> unsere Verlustangst und wie man dem Affen Zucker gibt <- zum Kern des Problems vorgestossen, das nämlich hinter unserer Stirnplatte hockt.

Ja und so ging es weiter, ich erspare Ihnen weitere Zitate. Im April 2016 habe ich dann in -> Aktien sind Teufelszeug und die Börse ist eine Zockerbude <- Ihre Ängste und Argumente direkt adressiert und zerlegt. Und Sie haben vielleicht weggeschaut, weil was nicht wahr sein darf, nicht wahr sein kann.

Ich habe Ihnen im August 2016 in den möglichen weiteren, sehr bullischen Verlauf gezeigt, der vom Chart her nun so eingetroffen ist und ich habe Sie im November 2016 als -> der typische Unterinvestierte <- direkt angesprochen.

Vielleicht hat das alles nichts genützt und wenn das der Fall war, halte ich Ihnen hier und heute noch einmal den Spiegel vor. Ich weiss dass das für das Ego schmerzhaft ist, Sie müssen sich schon entscheiden, ob Sie an der Börse Geld verdienen oder nur Ihr Ego pflegen wollen.

Schauen Sie mal auf den Leitindex S&P500 seit 2013:

Autsch! Der ist um 100% gestiegen! Heisst er müsste sich jetzt halbieren, um überhaupt wieder das 2013er Niveau zu erreichen. Was hat Ihnen die permanente Angst um eine 10% Korrektur also eingebracht? Geben Sie sich selber die Antwort.

Und Nein, das hat nichts damit zu tun, dass man hinterher klüger ist. Schauen Sie auf das ganz langfristige Chart oben des Dow Jones. Aktienmärkte steigen halt langfristig und das liegt an dem "Wunder" der Innovation und des freien Unternehmertums. Stagnation gibt es nur in Planwirtschaften. Sicher, wenn man nun noch Inflationsraten berücksichtigt, ist die Steigung nicht mehr so steil, vorhanden ist sie aber immer noch!

Und klar ist der Markt jetzt weit gelaufen und kann und wird in 2018 wohl mal wieder in eine schmerzhaftere Korrektur hinein rennen. vielleicht schon ab Morgen, vielleicht auch erst im Sommer. Aber das ändert nichts am langfristigen Trend und beantwortet auch nicht die Frage, ob wir nicht vielleicht erst noch einmal 10% steigen, bevor wir dann um 10% korrigieren.

Habe ich Sie jetzt endlich erwischt? Ignorieren Sie jetzt nicht mehr und schalten Sie nun mal endlich die Dauerbeschallung mit den ganzen Weltuntergangspropheten ab, denen es sowieso primär um Klicks geht?

Fein, dann sind Sie einen Schritt weiter. Stehen aber vor dem nächsten Abgrund, denn jetzt kommen die zu Ihnen, die Ihnen erklären, dass Sie ja einfach nur "Buy and Hold" machen müssten. Theoretisch ist das auch richtig, das Chart ganz oben beweist es. Und da wir gerade einen Jahresanfang haben, haben Sie einen "guten Vorsatz", nun werden Sie "langfristig investieren". Jaja. 😉

Sie sehen meinen Sarkasmus, denn es wird zu 99% *nicht* funktionieren. Weil das was Sie sich nun als guten Vorsatz zum Jahresstart vornehmen, werden Sie *garantiert nicht durchhalten*, wenn die Kurse in der nächsten Krise mal wieder um 50% fallen. Und das werden sie - irgendwann, vielleicht Morgen, vielleicht erst in 5 Jahren.

Dann wird Sie wieder die Angst packen, im wahrsten Sinne am Schlafittchen und die gleichen Mechanismen die Ihnen nun über Jahre Angst vor der Korrektur eingeflüstert haben, werden Sie dann mitten in der Krise innerlich zerreissen und Sie dazu zwingen, am Tiefpunkt zu verkaufen. Genau am Tiefpunkt, kurz bevor die Kurse wieder steigen!

Ich garantiere Ihnen das, weil unsere Psychologie eben ist, wie sie ist. Gute Vorsätze sind nette Theorie, in der Krise übernehmen archaische Reflexe unser Verhalten.

Dabei ist das "Dabeibleiben" die zentrale Fähigkeit, die jeder wirklich langfristige Investor braucht, das obige langfristige Chart beweist es erneut. Selbst der berühmte Trader Jesse Livermore hat mal gesagt:

„Es waren nie meine Gedanken, die mir viel Geld einbrachten. Es war immer mein Sitzenbleiben. Klar? Mein konsequentes Sitzenbleiben!“

Nur was nützt die Theorie, wenn man es dann unter Druck nicht kann? Wenig.

Weswegen Sie, nachdem Sie den ersten Schritt getan haben und nicht mehr gegen den Markt kämpfen, auch den zweiten Schritt tun müssen und sich eine bewusste Strategie für den Umgang mit der nächsten großen Krise im Vorfeld! überlegen müssen.

Eine sinnvolle Strategie ist zum Beispiel der kontrollierte Ausstieg und Wiedereinsteig nach festen Regel, wie zum Beispiel gleitenden Durchschnitten. Ich habe das Thema erst im September 2017 in -> Doch, Du wirst Angst haben! <-, ausführlich thematisiert. Man steigt dabei nicht dauerhaft aus, man steigt nur temporär aus, damit man langfrstig dabei bleiben kann und sich den massiven emotionalen Druck der großen Krisen erspart.

Aber was auch immer Ihre Strategie ist, setzen Sie *nicht* auf die Stärke ihrer guten Absichten, die werden in der Krise beiseite gewischt. Setzen Sie auf feste Regeln und Mechanismen, die Sie in der Krise einfach stur durchhalten.

Dabei gibt es unzählige Möglichkeiten, von einer oben genannten Strategie mit gleitenden Durchschnitten, bis zum sogenannten DGI (Dividend Growth Investing) Ansatz, der auch an der psychologischen Nahtstelle ansetzt und unsere Erfolgschancen in einer Krise verbessert. Bei all diesen Möglichkeiten, kann Ihnen dieser Blog und diese Community ein Guide sein.

Aber gut, wenn Sie das wieder ignorieren wollen, dann hören Sie weiter auf die, die Ihnen entweder den Weltuntergang weisssagen oder Ihnen erklären wollen, dass das alles ganz einfach sei mit dem "Dabeibleiben".

Nein, es ist verdammt schwer!. Irgendwann kommt eine neue Krise und dann werden unzählige gute Vorsätze fallen. Erfolgreich kann nur sein, wer bis dahin Gewinne gestapelt hat und dann eine Strategie besitzt, mit dem Druck der Krise umzugehen. Ich lade Sie ein, das mit uns gemeinsam zu durchleben.

Ihr Hari

*** Bitte beachten Sie bei der Nutzung der Inhalte dieses Beitrages die -> Rechtlichen Hinweise <- ! ***

Aus dem Nähkästchen „kostenloser“ Web-Angebote

Immer wieder erreichen mich Mails nach einem klassischen Muster, von denen ich zwei mit Ihnen teilen will. Ist ja auch mal interessant für Sie, ein wenig hinter die Kulissen zu schauen.

So bekam ich zuletzt ungefragt und ohne jeden Vorkontakt die folgende Mail, die ich nur anonymisiert habe, ansonsten aber unverändert ist:

Sehr geehrte Damen und Herren,

wir sind eine Agentur, welche im Dialogmarketing tätig ist und unsere Kunden bei der Neukunden-Akquise unterstützt (Offline oder Online).
Für unsere Kunden XXXXX führen wir regelmäßig E-Mail Standalone-Kampagnen für die Neukundengewinnung durch und sind dementsprechend immer auf der Suche nach neuen Special Interest Portalen, die die Zielgruppe abbilden und die Möglichkeiten eröffnen, „Online“ zu werben.

Die Kernzielgruppe des Kunden umfasst:
BTC: Männer, 50+, HHNE, finanzaffin, DE
Interessen/Merkmale (optional): Eigenheimbesitzer, Immobilien-Interessierte, Luxusreisen Interessierte, Golfreisen Interessierte, Architekten, Ärzte, User mit Interesse an Theater/Kultur/Oper, Aktienjournale, Börsenjournale, hohe Bildung, Anleger, Interesse an Wirtschaft du Aktien, Börsenaffin
UND/ODER
BTB: Fach- und Führungskräfte in KMU

Wenn Sie Ihre E-Mail-Adressen vermarkten, wäre für uns wichtig zu erfahren:
-Genaue Zielgruppen Beschreibung
-Erfahrungen in der Vermarktung des eigenen Newsletter
-Durchschnittliche Leistungswerte Öffnungsraten und Klickraten
-Ähnliche Kampagnen / Referenzkunden
-Generierung der Adressen über: SOI oder DOI?
-Wie groß ist Ihr Empfängerpool?
-Wie oft werden die User werblich angesprochen?
-Können Sie uns ein Beispielnewsletter zur Verfügung stellen?
Vorrangig buchen wir für den Kunden Standalone-Kampagnen ein.
Falls Sie dies nicht abbilden, können Sie uns auch gerne eine Newsletter Integration anbieten oder senden Sie uns Ihre Mediadaten zu. Gerne auch die Info was Online bei Ihnen möglich ist.

Ich freue mich auf ein Angebot bzw. Feedback bis Ende der Woche.
Vielen Dank und beste Grüße

Interessant. Und cool, gleich mit Fristsetzung für die Antwort, da sollte ich wohl die Hacken zusammen schlagen, oder? 😉

Wir lernen daraus, das ganz selbstverständlich von der Vermarktung von E-Mail Adressen ausgegangen wird und es sich daher scheinbar lohnt, solche Mails sogar blind und ungefragt ohne Vorkontakt an Blogs zu verschicken.

Interessant auch, dass der Finanzdienstleister XXXXX es scheinbar nötig hat auf diese Kaltakquise-Methoden zu setzen. Was sagt das über die aus? Vor allem, will man sein Geld wirklich jemandem anvertrauen, der offensichtlich so einen Vertriebsdruck nötig hat?

Damit ich nicht missverstanden werde, ich habe nichts gegen Werbung, die ist sinnvoll und legitim. Man muss einfach etwas dafür tun, dass einen Kunden auch finden können. Kaltakquise über gekaufte E-Mail-Adressen, ist aber am Finanzmarkt für mich ein anderes Kaliber.

Ich reagiere auf so Mails grundsätzlich gar nicht, weil was soll ich da sagen? Das kostet mich nur Zeit, eine Zusammenarbeit kommt für mich sowieso nicht in Frage und das Ergebnis ist daher sowieso klar. Mailadressen und Kontaktdaten der Mitglieder sind und bleiben bei mir (der Sumerdigital) und gehen auch nirgendwo anders hin, ausser ein Gericht oder gesetzliche Pflichten zwingen mich dazu.

So kann ich aber nur reagieren, weil ich eben nicht den Schein des "Kostenlosen" aufrecht erhalte und mich dann "hintenrum" finanziere. Sie können aber fest davon ausgehen, dass solche Agenturen solche Mails nur deshalb verschicken, weil bei einigen der "kostenlosen" Angebote am Finanzmarkt - auch Blogs - auf solche Anfragen positiv und geldorientiert reagiert wird. Machen Sie sich das also klar, wenn Ihnen gerade am Finanzmarkt irgendwo etwas "kostenlos" angeboten wird und Sie dafür "nur" eine Mail-Adresse angeben sollen. Kostenlos ist nicht mal der Tod. 😉

Übrigens, nach dem ich nicht geantwortet habe, kam schon vier Tage später die folgende Mail:

Sehr geehrte Damen und Herren,

leider habe ich noch keine Rückmeldung erhalten. Könnten Sie dies bitte zeitnah nachholen?

Lustig oder? Man penetriert mich mit Ungefragtem, hat sich selber noch nicht einmal 5 Minuten mit sumerdigital beschäftigt, weil dann wäre die Antwort schon klar und "erwartet" aber, dass ich meine Zeit für eine inhaltliche Antwort verbrauche.

Ich habe aber trotzdem nicht geantwortet, das ist keine Sekunde meines Lebens wert. Aber Ihnen als Leser wollte ich mal zeigen, was ich da immer wieder bekomme, weil es im medialen Markt eben Usus ist.

Und dann habe ich noch einen. Ein Börsenportal - "kostenlos" natürlich - schreibt mich über einen Redakteur direkt an.

Sehr geehrte Damen und Herren,

YYYYY ist eines der führenden Finanz- und Börsenportale und permanent auf der Suche nach neuen Autoren.... Die Beiträge auf Ihrem Portal sind uns besonders aufgefallen. Hätte Sie Interesse an einer Kooperation?

Ich freue mich über eine Nachricht von Ihnen

Auch hier kenne ich schon den Ausgang und weiss was mit "Kooperation" in der Regel gemeint ist, aber da hier direkt ein Redakteur schreibt, bequeme ich mich nach ein paar Tagen zu diesem Zweizeiler, der bewusst aufdecken soll, ob hier beim Thema "Kooperation" mehr Fleisch am Knochen ist, als nur eine blind verschickte Akquise-Mail. Meine Antwort:

grundsätzlich sind wir immer offen für Kooperationen, allerdings funktioniert sumerdigital komplett anders, als die klassische SEO- und Klickverliebte „Kostenlos“-Webwelt.

Wenn Sie konkretisieren könnten, was Sie unter einer Kooperation verstehen, könnten wir eine inhaltliche Antwort geben.

Schnell kommt die erwartete Antwort, immerhin kenne ich das ja und verbrauche keine Energie mehr für so etwas:

vielen Dank für das schnelle Feedback. In diesem Fall kommt keine Kooperation in Frage.

Viel Erfolg weiterhin

Was lernen wir daraus?

Ich denke das Muster ist klar. Wann immer uns Finanzinformationen am Finanzmarkt "kostenlos" dargeboten werden, tun wir gut daran zunächst die "Cui Bono" Frage zu stellen. Eine verdeckte finanzielle Agenda ist leider zu oft vorhanden - eine Agenda die manchmal den Inhalt entwerten oder zumindest in Frage stellen würde, wenn sie bekannt wäre.

Es gibt davon natürlich löbliche Ausnahmen, die man aber am Besten daran identifizieren kann, dass sie offen und transparent zeigen, womit sie sich finanzieren bzw welche Agenda mit dem Angebot verfolgt wird.

Denn fast niemand kann dauerhaft "nur aus Spaß" professionelle Inhalte bieten und es ist ja nichts Schlimmes daran, das auch offen zu sagen. Man sollte es aber auch offen tun und nicht verstecken, wie man sich finanziert.

Leider ist das aber die Ausnahme. Zu viele Anleger lassen sich von Angeboten mit versteckter Agenda beeinflussen, weil sie dem Lockmittel des "Kostenlosen" erliegen. Dass das eher nicht zu guten Anlageentscheidungen führt, sollte eigentlich selbsterklärend sein.

Ihr Michael Schulte (Hari)

*** Bitte beachten Sie bei der Nutzung der Inhalte dieses Beitrages die -> Rechtlichen Hinweise <- ! ***

Die Weisheit der Advance / Decline (AD) Line



Im Frühsommer 2016, als der Markt so richtig aus der grossen Konsolidierung seit Anfang 2015 abzuheben begann, habe ich im Premium-Bereich mit den Mitgliedern einen Indikator geteilt, den ich immer mal wieder bemühe um zu schauen, ob der Markt langfristig noch "gesund" ausschaut oder sich in eine Richtung eine Divergenz ergibt.

Damals im Juni war eine klare bullische Divergenz im Indikator vorhanden, der Markt signalisierte grosse innere Stärke und was daraus geworden ist, wissen wir nun im Nachhinein, eine der längsten und gnadenlosesten Aufwärtsbewegungen der Börsengeschichte.

Nun ist ein Indikator nur ein Indikator, Sie wissen auch hier im freien Bereich aus mehreren meiner letzten Artikel, dass ich im Sommer 2016 auch aufgrund anderer Parameter recht bullisch war. Aber ein brauchbarer Indikator ist besser als keiner und deshalb möchte ich auch Sie hier im freien Bereich mal an diesem Indikator schnuppern lassen und bitte Sie, diesen folgenden Artikel vom 09. Juni 2016 mal mit den Augen des Rückblicks zu betrachten.

Im Anschluss daran, zeige ich Ihnen dann was der Indikator für die Gegenwart sagt und das wollen Sie doch ganz besonders wissen, oder?

Alle Charts übrigens mit Dank von

-----------------------------
Artikel Premium-Bereich vom 09.06.16

In den "Hari Notizen" im freien Bereich, hatte ich heute auf die hingewiesen, eine Liste die Aktien zeigt, die ein neues 52-Wochen-Hoch geschafft haben.

Gestern waren das 47 Aktien, oder fast 10% des S&P500. Das ist klarer Ausdruck guter Marktbreite und im bullischen Sinne auf der mittelfristigen Ebene bestätigend. Über das, was der S&P500 heute oder morgen macht, sagt das aber nichts aus.

Auf einen weiteren "Breadth-Indikator" will ich heute auch kurz eingehen, der manchmal auch gute Dienste leistet, in die gleiche Richtung wie die "52-Week-Highs" zeigt und unter anderem darauf hingewiesen hat, dass wir nun gute Chancen für neue Allzeithochs haben.

Das ist der Advance/Decline (AD) Indikator, der ganz simpel die Anzahl der steigenden Aktien, der Anzahl der fallenden Aktien gegenüber stellt. Lesen Sie eine genaue Erklärung hier:

Manchmal sind es die einfachsten Indikatoren, die die besten Signale liefern, man muss sie nur wahrnehmen und zu werten wissen. Schauen Sie mal hier, wir haben oben die kumulative A/D Linie und darunter den S&P500 zur Referenz, beide seit 2014:

AD 09.06.16

SPX 09.06.16

Jetzt ist mein Vergleich zum S&P500 nicht ganz fair, weil um ganz präzise zu sein, müsste man die AD Line mit dem vergleichen, worauf diese hier im Chart berechnet wird und das ist der NYSE Composite Index (NYA), der etwas umfangreicher, als der S&P500 ist. Da der aber hier kaum bekannt ist und kaum andere Ergebnisse produziert als der S&P500, habe ich Letzteren zum Vergleich genommen. Die Aussagen ist in beiden Fällen identisch.

Wie sehen die klare, positive Divergenz, die die AD-Line seit Februar diesen Jahres hat. Ich habe bewusst mit einer blauen Linie die jeweils obere Begrenzung heraus gearbeitet, um auf einen Blick zu zeigen, dass die kumulative AD Linie und der S&P500, eigentlich ein hohe Parallelität haben.

Das ist ja auch nicht so verwunderlich, denn wenn der Index steigt, steigen auch die enthaltenen Aktien. Die Frage ist immer nur, wie stark der Index die Einzelbewegungen optisch dämpft.

Seit Februar diesen Jahres aber, läuft die AD Linie in einer deutlichen Divergenz nach oben weg. Das können wir so übersetzen, dass der Index an der Oberfläche ruhig und träge erscheint, unter der Decke aber viel mehr Aktien steigen, als fallen.

Und das ist wiederum nur möglich, wenn wenige grosse Titel bremsen, viele mittlere Aktien aber schon im neuen Bullenmarkt sind.

Interessant ist in dem Zusammenhang, dass der Russel 2000 Small Cap Index (RUT), gegenüber dem S&P500 hinterher hinkt. Man kann also nicht einfach sagen, dass kleine Aktien besser laufen als grosse. Ausserdem sind im S&P500 ja gar keine so richtig kleinen Aktien.

Nein, die starke AD Linie sagt eindeutig, dass auch mehr mittlere steigen, als der S&P500 auf den ersten Blick sichtbar macht. Das genau ist gute Marktbreite!

Nun sind so Indikatoren immer interpretationsfähig und man kann solche Daten leicht unterschiedlich interpretieren, aber dieses Bild weist recht eindeutig auf einen starken Markt, der im Inneren gesund erscheint. Genau genommen, ist die positive Divergenz zum NYA oder zum RUT, in denen mehr kleine Aktien sind, sogar noch grösser. Den S&P500 mit Divergenz zu schlagen, ist im Moment also die härteste Nuss und auch das schafft aktuell die AD Linie.

So richtig "gemerkt", habe ich das aber auch erst vor ein paar Wochen, als sich auch meine Stimmung aufhellte. Denn es braucht Zeit, bis die Divergenz des Indikators so richtig sichtbar wird und das ist auch kein Indikator, auf den ich täglich schaue.

Aber trotzdem ist es doch faszinierend, wie hier eine augenscheinlich wichtige Information auf einfachster Datenbasis vor unserer Nase war. Und die lautet:

Die US Märkte sind unter der Decke stärker, als sie oberflächlich erscheinen. Dabei wirkt der S&P500 ja auch an der Oberfläche keineswegs schwach.

Faszinierend. Sie sehen, es lohnt sich, immer mal wieder über den Tellerrand zu schauen.

Ihr Hari

--------------------------------

So, das war damals im Frühsommer 2016, ein klares Indiz, dass der Markt grosse innere Stärke hatte. Sollten wir nun nahe einer Topbildung sein, müsste dieser Indikator in die Gegenrichtung deuten.

Die kumulative AD-Line sollte dann schwächer sein, als der Index selber. Das würde darauf hindeuten, dass der Markt innerlich schwächer ist als es scheint, weil er dann nur noch von wenigen grossen Werten zusammen gehalten würde - ein Umstand den man oft (nicht immer aber oft) bei Tops finden kann.

Nun schauen Sie mal, was die aktuellen Daten im Vergleich zeigen:

Man braucht keine Lupe um zu erkennen, dass die AD-Linie immer noch mindestens so gleichmässig, eher stärker als der breite Markt selber nach oben strebt.

Das heisst eindeutig, dass aus Sicht der Marktbreite die aktuelle Bewegung keine Erschöpfungszeichen zeigt und auch keine Topbildung zu erkennen ist, ein Umstand den auch andere technische Parameter zeigen und auf dem ich ja immer herumreite, um wenigstens ein paar von Ihnen aus den Klauen der permanenten Weltuntergangspropheten zu erretten, die seit nun 8 Jahren die Depots ihrer Jünger zerstören.

So ein Indikator ist wie gesagt keine Garantie, es gibt Szenarien, in denen er eine Wende nicht rechtzeitig erkennen könnte. Und eine 5-10% Korrektur steht im Übrigen in keinem Widerspruch zu diesem Indikator, die wäre in dieser Dimension so irrelvant das kaum zu erkennen und im Übrigen völlig normal, dieser Indikator ist sehr träge und zeigt das ganz grosse Bild.

Aber es ist eben ein weiterer Baustein in einer ganzen Reihe technischer Indikatoren, die noch keine grundlegende Wende im Bullenmarkt andeuten. Das mag sich in ein paar Wochen oder Monaten ändern, heute ist es aber noch so!

Ihr Hari

*** Bitte beachten Sie bei der Nutzung der Inhalte dieses Beitrages die -> Rechtlichen Hinweise <- ! ***

Vom Glauben, dem Weltuntergang und dem säkularen Bullenmarkt



Vor 4 Jahren, am 11.11.2013, habe ich Ihnen hier im freien Bereich einen Artikel geschrieben. Er hiess:

-> Aktienmärkte von 1896 bis heute - Steht ein neuer säkularer Bullenmarkt bevor? <-

In diesem Artikel habe ich Ihnen dieses aus alten Kursdaten selbst erzeugte Chart des Dow Jones Index seit 1896 gezeigt:

Dow Historisch

Und ich habe unter anderem wie folgt argumentiert:

Wir sorgen uns zu Recht um 10% Gewinn oder Verlust. Wir reden vom "Crash" und verfallen in Panik, wenn der DAX mal wieder auf 5000 Punkte fällt. Im grossen, langfristigen Bild der Märkte ist das aber alles nur Rauschen. Und es ergibt sich eine höchst interessante Perspektive, mit langfristig sehr bullischen Implikationen, wenn man sich mal die Mühe macht, das ganz grosse Bild zu betrachten.

.....

Was wir sehen ist höchst beeindruckend. Es gab drei übergeordnete säkulare Bullenmärkte, der Erste endete mit dem 1929er Crash, der Zweite endete Mitte der 60er Jahre und der Dritte mit der Internet-Blase im Jahr 2000. Dazwischen lagen drei säkulare Bärenmärkte und ja, wir sind aktuell immer noch in einem säkularen Bärenmarkt bzw. zumindest in einer 10 Jahre andauernden Konsolidierung.

.....

Die wichtige Schlußfolgerung dieses grossen Bildes ist aber, dass wir möglicherweise am Beginn eines neuen jahrzehntelangen Bullenmarkets stehen könnten. Damit das passiert, braucht es aber Katalysatoren, die die Produktivität der Weltwirtschaft massiv anschieben und damit höhere Bewertungen rechtfertigen. In den 90er Jahren war das der Siegeszug der Computer und des Internets, verbunden mit der Friedensdividende aus dem Fall des eisernen Vorhangs.

Was könnte es in Zukunft sein ? Die Ergebnisse einer Biotechnologie vielleicht, die das Leben massiv verlängert, die Intelligenz der Menschen steigert und so die ganze Welt umkrempelt ?

Ich weiss es nicht. Und im grossen Bild können wir vorher auch problemlos noch einmal um 40% korrigieren. Für uns sehr schmerzhaft, im grossen Bild aber einfach nur ein paar weitere Jahre im säkularen Bärenmarkt seit 2000.

Der grosse neue Bullenmarkt kommt also noch. Und wahrscheinlich dauert es weniger als 10 Jahre, bis es wieder so weit ist. Das sagt uns dieses Chart. Vielleicht hat er auch schon mit dem Ausbruch zu neuen Hochs begonnen. Oder er beginnt vielleicht 2016, nach einem erneuten bösartigen Taucher um 40%, in dem die Verzerrungen durch die Notenbanken abgebaut werden.

Lassen Sie uns diesen säkularen Bullenmarkt aber nicht vergessen, wenn wir uns mal wieder über das Klein-Klein des Momentes sorgen. Und wenn wir zu Recht sagen, dass die aktuellen Kurse durch den Einfluss der Notenbanken zu weit gelaufen sind. Kurzfristig sind sie das wohl. Langfristig stehen uns die grossen Kursgewinne erst noch bevor.

Nun war diese Einordnung damals keine Gewissheit, Gewissheit gibt es nie. Es war einfach eine gute Wahrscheinlichkeit, die man nicht aus dem Auge verlieren sollte, während in dieser Phase permanent "Crash-Weissagungen" auf die Anleger einprasselten, von denen ich zwei einfach mal wieder kopieren will, über die ich mich damals im Premium-Bereich schon mokiert hatte:

Ich könnte endlos solche Artikel zitieren und auch aktuell haben diese wieder Hochkonjunktur. Denn das Fiese, das unsichere Seelen immer wieder in den Bann der Abkömmlinge von Nostradamus zieht, ist die Möglichkeit, dass es ja morgen doch *den* Crash geben *könnte*, denn die Zukunft ist ungewiss. Ja es *könnte*, morgen *könnte* die Welt untergehen, das ist objektiv richtig. Und nun?

Wer diese Sorge immer in sich trägt, ist eben für Einflüsterungen empfänglich und diese psychologischen Angriffspunkte werden natürlich auch von Unternehmen die etwas verkaufen wollen, gezielt zur Umsatzmehrung genutzt. Ich bin sicher, es sind einige unter Ihnen, die sich damals haben von den Crash-Propheten zu ihrem Nachteil beeinflussen lassen und es sind einige hier, die auch heute wieder fest vom unmittelbar bevorstehenden Börsen-Untergang ausgehen. Kann ja auch sein, unmöglich ist gar nichts.

Deshalb hat der Blick zurück bei Menschen die noch von diesen Ängsten getrieben werden ein weit heilsamere Wirkung, als Predigten in die Zukunft hinein. Man kann sozusagen im Nachhinein mal anschauen, wo man sich hat damals in Aufregung versetzen lassen und was dann in der Realität passiert ist. Und wenn wir vernunftbegabt sind, können wir daraus Schlüsse ziehen die uns helfen, in Zukunft nicht mehr so leicht zu beeinflussen zu sein.

Und deshalb habe ich oben mit Ihnen auf meinen Artikel aus 2013 geschaut und Links aus 2014 geteilt, von denen es tausende in diesem Stil gibt, denn mit der Heraufbeschwörung des Weltuntergangs lassen sich trefflich Klicks generieren.

Zurück schauen können wir auch auf andere Artikel von mir, wie den von der bei Tichy, der auch das Bild eines grossen Bullenmarktes in den Raum stellte, gerade weil das Finanzsystem so markant verzerrt wurde.

Auch ansonsten habe ich das Geschäft mit den Weltuntergangsszenarien immer wieder zum Thema gemacht, wie in -> Das dümmliche Gebrabbel der Weltuntergangspropheten <- und nun zeige ich Ihnen das aktuelle Langfristchart des Leitindex S&P500. Was sagt uns das?

Weiterlesen ...Vom Glauben, dem Weltuntergang und dem säkularen Bullenmarkt